Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
19:33 

Последовательность жизни

dawnchild
Науки основываются на последовательностях. Если некий факт имел место в некоторых обстоятельствах, и повторяется сызнова при совпадении обстоятельств, то человек склонен считать этот факт управляемым, или же последовательным. Анатомия, физика, химия - эти науки являются сплошным набором последовательностей. Причем выстраиваются эти последовательности в иерархическом порядке - первоочередные утверждения служат основой для следующих утверждений, и так далее... Это сравнимо с домиком из кубиков - конструкция приобретает устойчивость за счет жесткой основы, платформы, и нерушимость этой платформы является фактом устоявшимся.
Современная наука не пытается объяснить первопричину основы, она пытается выявить зависимости новых фактов от платформы, "удерживающей домик". И потому у практически любой науки существует уязвимое место - "кубик", который был принят на веру. Этот кубик безусловно всегда подтверждается многочисленными опытами, проверялся десятки раз и доказал свою устойчивость, но, допустим, существует возможность его изъять. Следствие очевидно - строение рухнет, потому что потеряет основание. В этом плане, безусловно, математика и философия являются наиболее гибкими науками - они имеют бесконечное множество "основ". Любое предположение и в той и в другой науке может быть оспорено, и на основе новых предположений возникают новые следствия. По сути эти науки являются чистейшей "игрой разума", абсолютно эластичными знаниями.
К сожалению все вышеперечисленные науки не затрагивают одной очень важной сферы существования человека - смысла жизни. Смысл жизни, благодаря множеству философов, стал эфемерной конструкцией, которую не дано познать путем изучения, лишь путем получения опыта. Но так ли это?
Существует ряд наук, изучающих свойства характера и поведения человека - психология, социология, этнология. По сути эти науки не сильно отличаются концепцией от той же физики - в них существуют утверждения, проверенные опытом, и исключения из утверждений, которые подводятся под основу "несоответствия прилагаемых условий". Эти науки косвенно затрагивают вопросы о "смысле" бытия, но опять таки обходят их стороной, как то, на что не имеется ответа.
А теперь необходимо понять что же являют из себя те самые последовательности, служащие основой получения знаний. Эти последовательности, проще говоря законы, рождаются из экспериментов. Но понять суть закона человек может только благодаря факту того, что некогда он видел его в действии. Наблюдая действие какого либо явления мы можем построить некую логическую цепочку, упорядочивающую это явление. Проблема в том, что "смысл жизни" в действии человек еще никогда не наблюдал - это просто невозможно, это сила, которую каждый определяет сам для себя, да еще и лишь за счет полученного опыта(как было сказано ранее). В таких условиях систематизировать жизнь конечно является задачей невыполнимой.
Стоит задуматься - к чему человек стремится подвести все к неким последовательностям и зависимостям? Ученый даст простой ответ - это помогает облегчить существование. Ответ будет верным, но лишь отчасти - ибо зачем облегчать существование, если не понимаешь его смысла?
Мы привыкли думать что всегда есть устойчивые величины - Земля вращалась вокруг своей оси вчера, вращается сегодня, вращалась три года назад - а значит она всегда будет вращаться абсолютно так же. Но мы не можем быть уверены, что завтра нам на этой же самой вращающейся Земле, летящей с огромными скоростями сквозь вселенную, на голову может упасть кирпич - и это не позволяет нам строить науку, изучающую смыслы, и подведения их под одну черту.
Сразу стоит отметить одну вещь - на вопрос "а в чем же смысл твоей жизни" я не смогу дать ответ, иначе бы я не писал эти заметки и даже бы не лез в интернет- я бы сидел на месте и размышлял о своем понимании. Скорее всего я бы нашел новые вопросы, о которых стоит задуматься, но это было бы уже другой тематикой.
Пожалуй в этом проявляется мой смысл сейчас - я знаю, что я биологическое существо и процесс деления моих клеток ограничен в периодичности. Я знаю, что наступит момент, когда я погибну - и это будет означать, что бытие таковое, каким я его вижу, исчезнет. Может оно превратится в другое, как в то принято верить, а может и просто исчезнет безвозвратно, я не знаю, но сам факт лимит моего времени заставляет меня задумываться над вопросом смысла его проживания, и возможности изменения срока его проживания.
С этих строк я хочу начать новый раздел записей, озаглавленный тематикой "последовательность жизни".

@темы: последовательность жизни

URL
Комментарии
2009-10-11 в 01:36 

icanlivewithout
Отвернись от излюбленного, Возлюби ненавистное. И всё пройдет.
Мда, детерминизм.
Наше самосознание, кстати, тоже является порождением той самой последовательности. А так как мы (т.е. наши Эга) являются дочерними объектами, то мы абсолютно не имеем никаких прав/гарантий/воли на изменения или, наоборот, сохранения какого-то статуса кво относительно "окружающей и пронизывающей нас действительности".
Только еще один вопрос - зачем искать смысл жизни? Но это грубая формулировка... Зачем думать над этим вопросом, который можно назвать "вопросом о смысле жизни"?
Какой ответ мы хотим получить? По тому же протоколу, а-ля бери больше, кидай дальше... или получить какой-то квест. Пойди туда, пойди сюда.
Или подумай об этом, подумай о том, при этом вот инструкция, как надо думать. (чем-то вспомнился забавный момент из мультика "WALL-E".
Но как только мы получаем такой земной ответ, сразу закрадывается мысль, что нечто подобное мог бы просто изобрести другой человек, когда выпьет больше нормы, или просто морщимся и куксимся. Или возможно делаем это, но все равно с вопросом об ответе на смысл жиздни.
А если уж брать что-то НЕ земное... что-то, что ниже, или выше уровня человека... то мы просто не сможем этого воспринять - наши глаза, уши и руки - не тот интерфейс, по которому надо получить эту... информацию. Мозг, с его методами мышления, даже очень изощренных в некоторых случаях, можно также считать, ВСЁ еще не тем интерфейсом.
Но это предположение, относительно идеи того, что Вопрос и соответственно Ответ на него все же существует.

2009-10-11 в 19:24 

dawnchild
Сутью размышлений являются сами размышления, а не конечный результат. Когда ты читаешь книгу, ты читаешь её не всегда для того, что бы узнать концовку, но и потому, что это бывает интересно.
Думать только о делах мирских- не в духе человека. Если бы мы могли думать только о количестве дров, которые нарубим за два часа, то понятия ИИ вообще бы не существовало - зачем же. Я уже упомянул: у нас есть лимит, часовой механизм, который постоянно отсчитывает секунды, хотим мы или нет. Будь он более совершенен, возможно, мы бы ничего и не делали - зачем, если впереди века век. Но наш мозг как волк, загнанный в ловушку - он может знать, что не выберется, что яма слишком глубока и что он все равно умрет, но он все равно ломает когти, рвет сухожилия что бы выползти из ямы. Зачем? Никто тебе не ответит. Точнее ответит... Лида скажет что на все воля Божья, Мухиддин что на все воля научная. И все будут правы потому, что это их стимул, пускай иногда их и тормозящий.
У разума другие "когти" и "сухожилия" - он лишь может порождать теории. А потом, если уж теория довольно логична, применить её на практике. Поэтому будем считать, что я занимаюсь построением логических цепочек, дабы удовлетворить чувство самосохранения.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Down where I am

главная